Les ruches d'abeilles biologiques peuvent être aussi productives et saines que les ruches conventionnelles, selon une étude

Fondé en 2005 en tant que journal environnemental basé dans l’Ohio, EcoWatch est une plate-forme numérique dédiée à la publication de contenu scientifique de qualité sur les problèmes, les causes et les solutions environnementaux.

Les méthodes d’agriculture biologique signifient moins de pesticides dans notre sol et notre alimentation. Ils veillent à ce que le ruissellement agricole ne contienne pas de produits chimiques toxiques qui peuvent se retrouver dans nos cours d’eau, polluant l’approvisionnement en eau et potentiellement nuire à la faune et aux écosystèmes. Ils tiennent également compte du bien-être animal.

Alors, pourquoi les agriculteurs continuent-ils à utiliser des pesticides synthétiques? La réponse est simple : le rendement. Ils craignent que l’abandon des pesticides signifie sacrifier la santé et la productivité des cultures.

La même philosophie s’applique à la gestion des colonies d’abeilles mellifères. Mais une nouvelle étude a montré que les apiculteurs qui utilisent des méthodes biologiques peuvent avoir des colonies d’abeilles mellifères aussi productives et saines que celles gérées à l’aide de pesticides synthétiques.

Selon de nouvelles recherches menées par des entomologistes de la Pennsylvania State University (Penn State), les colonies gérées biologiquement peuvent obtenir des résultats similaires à ceux qui sont gérés en utilisant des méthodes conventionnelles, mais sans l’utilisation de pesticides synthétiques pour garder les agents pathogènes et les ravageurs sous contrôle, selon un communiqué de presse de Penn State.

L’étude, « Une expérience longitudinale démontre que les colonies d’abeilles mellifères gérées biologiquement sont aussi saines et productives que celles gérées de manière conventionnelle », a été publiée dans la revue Scientific Reports.

Pour l’étude, les chercheurs ont comparé les performances des abeilles mellifères dans trois systèmes de gestion et ont été les premiers à démontrer que la gestion biologique des abeilles mellifères peut soutenir durablement de bons niveaux de production de miel ainsi que des taux de survie élevés des abeilles mellifères.

L’auteur principal de l’étude, Robyn Underwood, qui est actuellement éducatrice en apiculture de Penn State Extension, a déclaré que les méthodes de gestion des colonies d’abeilles mellifères sont essentielles pour aider les abeilles à faire face aux facteurs de stress tels que l’exposition aux pesticides, aux maladies, aux ravageurs et aux carences nutritionnelles.

« La gestion apicole est un aspect clé de la santé des abeilles mellifères, car elle peut aider à atténuer certains des effets négatifs causés par ces facteurs de stress », a déclaré Underwood dans le communiqué de presse. « Par exemple, une alimentation supplémentaire peut atténuer le manque de plantes à fleurs à proximité pour la recherche de nourriture, et les apiculteurs peuvent lutter contre des ravageurs tels que les acariens Varroa avec des pratiques culturales, mécaniques et chimiques. »

Même avec l’aide des apiculteurs, 30% ou plus des colonies d’abeilles mellifères américaines périssent chaque hiver, avec un taux supérieur à la moyenne de 40% en Pennsylvanie.

Margarita López-Uribe, co-auteure de l’étude et professeure agrégée d’entomologie au Collège des sciences agricoles de Penn State, a déclaré que peu de recherches avaient été effectuées sur l’apiculture biologique, principalement en raison des exigences pour que les produits soient certifiés biologiques.

López-Uribe a ajouté qu’une approche systémique était mieux utilisée pour évaluer les complexités de la gestion apicole.

« Les études d’investigation ont largement examiné l’effet d’un ou deux aspects de la gestion à la fois », a expliqué López-Uribe dans le communiqué de presse. « Mais en réalité, les risques et les avantages se produisent dans le contexte de nombreuses autres décisions de gestion impliquées dans l’apiculture. Des études comme la nôtre utilisant une approche systémique peuvent nous aider à mieux comprendre les compromis à long terme entre les diverses pratiques.

Underwood a expliqué qu’une approche systémique s’apparentait davantage aux réalités quotidiennes de l’apiculture qu’à des études plus étroitement ciblées, qui ont leurs mérites.

« Une approche systémique ressemble davantage à ce que fait réellement un apiculteur. Il y a tellement de choses différentes à penser et à faire en tant qu’apiculteur que rien n’est fait isolément. Bien que la recherche sur des choses spécifiques, où tout est contrôlé sauf l’élément d’intérêt, soit cruciale, il est également important de penser à l’ensemble du système », a déclaré Underwood à EcoWatch dans un courrier électronique.

Pour l’étude, les chercheurs ont examiné huit fermes certifiées biologiques avec près de 300 colonies d’abeilles mellifères. Six des fermes étaient en Pennsylvanie et deux en Virginie-Occidentale.

« Nous voulions reproduire ce que les apiculteurs faisaient dans leurs ruchers », a déclaré López-Uribe dans le communiqué de presse. « Ce n’était pas seulement les scientifiques qui disaient aux apiculteurs comment faire les choses – ce sont les apiculteurs qui nous disaient comment ils font les choses, puis nous avons recueilli des données sur plusieurs années en comparant les différents systèmes. »

Les colonies ont été classées dans l’une des trois catégories de systèmes de gestion apicole, chacune basée sur des philosophies différentes de l’apiculture.

La première, la gestion conventionnelle, est souvent utilisée par les apiculteurs commerciaux et implique une intervention fréquente auprès des colonies et l’application de tout supplément nutritionnel ou produit chimique – y compris les antibiotiques et les produits chimiques synthétiques – disponibles pour maintenir les abeilles en vie.

La seconde, la gestion biologique, est couramment utilisée par les petites et moyennes exploitations apicoles, n’intervient qu’en cas de besoin et n’utilise pas d’antibiotiques ou de produits chimiques synthétiques. Il intègre des traitements chimiques et des pratiques culturales approuvés pour lutter contre les ravageurs.

Le troisième système de gestion apicole, la gestion sans produits chimiques, est très apprécié des amateurs. Aucun produit chimique et pratiquement aucune intervention n’est utilisé, le système immunitaire des abeilles est utilisé pour lutter contre les maladies et seules les pratiques culturales sont utilisées pour lutter contre les ravageurs.

Sur une période de trois ans, les chercheurs ont surveillé les colonies, mesurant la production de miel, enregistrant la survie hivernale et surveillant les parasites, les agents pathogènes et l’expression des gènes régulateurs de l’immunité comme mesure de la santé des abeilles mellifères.

Les résultats ont révélé que les systèmes de gestion conventionnels et biologiques augmentaient les taux de survie des abeilles mellifères pendant l’hiver de plus de 180 % par rapport à la gestion sans produits chimiques.

Au cours de la période de trois ans, la production totale de miel a également augmenté de 102 et 118 pour cent par les méthodes conventionnelles et biologiques, respectivement.

Il n’y avait pas de différence significative dans la production de miel ou les taux de survie entre les systèmes de gestion conventionnels et biologiques.

Les niveaux d’agents pathogènes et de parasites – y compris l’acarien Varroa, le parasite qui cause la maladie de Nosema et le virus de l’aile déformée – ont été réduits par les systèmes de gestion conventionnels et biologiques par rapport à ceux qui étaient exempts de produits chimiques.

« D’après mon expérience, chaque colonie a des acariens Varroa. Chaque apiculteur devrait surveiller les populations d’acariens et prendre des mesures lorsque les chiffres deviennent trop élevés », a déclaré Underwood à EcoWatch. « Les maladies comme la nosémie ou les virus sont beaucoup moins fréquentes. Je pense que la nutrition peut être un problème, s’il y a trop de colonies ou si elles sont placées dans un mauvais endroit, mais celles-ci peuvent être évitées.

Underwood a ajouté qu’il était important de ne pas laisser les acariens Varroa devenir incontrôlables, car les infestations pourraient entraîner d’autres problèmes susceptibles de détruire toute la colonie.

« La chose critique à faire est de surveiller les acariens. Si une colonie d’abeilles mellifères est capable de contrôler les acariens par elle-même, il n’est absolument pas nécessaire d’utiliser des produits chimiques. Cependant, s’ils ne peuvent pas maintenir les niveaux d’acariens bas, ils n’ont pas les mécanismes de résistance aux acariens nécessaires, de sorte que les produits chimiques sont recommandés. Lorsque les niveaux d’acariens deviennent élevés, il en va de même pour les niveaux de virus de l’aile déformée. Le virus peut se propager dans l’environnement et infecter d’autres espèces d’abeilles », a déclaré Underwood. « En outre, la colonie souffrira grandement du virus, avec des abeilles éclosant avec des ailes froissées, des larves mourant et toute la colonie se réduisant à néant. Il est contraire à l’éthique de permettre que cela se produise, de sorte que les traitements chimiques sont justifiés lorsque les niveaux d’acariens atteignent un seuil, disons 2 acariens pour 100 abeilles.

Les systèmes de gestion conventionnels et biologiques ont également vu une expression génique immunitaire plus faible par rapport à la gestion sans produits chimiques, indique le communiqué de presse.

Alors que l’étude a examiné la gestion des colonies d’abeilles mellifères biologiques, les produits ruchers produits par ces systèmes de gestion ne peuvent pas être commercialisés comme « certifiés biologiques », a souligné Underwood. C’est parce que les exigences de certification sont pour un rayon minimum de trois kilomètres autour des colonies qui est exempt de pesticides, une exigence qui est difficile à maintenir pour les apiculteurs.

Underwood a expliqué que le rayon pourrait probablement être réduit sans compromettre l’absence de contamination par les pesticides des produits apicoles.

« Cette distance est basée sur la distance qu’une abeille PEUT voler, pas sur la distance qu’elle vole HABITUELLEMENT. Donc, oui, je pense que le rayon peut être plus petit; peut-être 1 km. C’est le sujet de notre prochaine étude de recherche où nous surveillerons les abeilles marquées par code QR pour déterminer combien de temps elles sont loin de la ruche à chaque voyage de recherche de nourriture. Nous pensons que le temps passé à l’étranger sera fortement corrélé à la distance et nous travaillons avec Maggie Couvillon de Virginia Tech pour faire correspondre les données du code QR avec les informations que les abeilles partagent en utilisant leurs danses », a déclaré Underwood à EcoWatch. « Dans notre étude, nous avons testé les résidus de pesticides dans la cire d’abeille à la deuxième chute. Nous avons constaté que nous avions de la cire très propre, bien que les abeilles soient dans des fermes beaucoup plus petites que ce qui est nécessaire.

Les recherches en cours de l’équipe sur les distances d’alimentation et les caractéristiques du paysage peuvent mener à une base scientifique pour l’assouplissement de l’exigence de rayon par les autorités de programme biologique.

« Nos recherches futures sur le paysage et la recherche de nourriture devraient nous aider à éclairer les changements dans les normes de certification afin de réduire le rayon requis de fourrage » propre « , en supposant que nos hypothèses soient soutenues », a déclaré Underwood dans le communiqué de presse.

Underwood a déclaré que l’avenir de l’apiculture serait mieux servi si davantage d’exploitations apicoles devaient « devenir biologiques ».

« Tout d’abord, la base d’un système de gestion des colonies d’abeilles mellifères biologiques est une excellente génétique. Il y a des éleveurs qui vendent des lignées d’abeilles résistantes aux acariens et nous devrions tous y prêter attention. C’est le meilleur début. De plus, le système biologique fonctionnait extrêmement bien, alors pourquoi quelqu’un voudrait-il mettre des produits chimiques synthétiques dans ses ruches? Les acariens développent rapidement une résistance aux synthétiques, comme cela arrive souvent, de sorte que leur durée de vie utile est limitée », a déclaré Underwood à EcoWatch.

Malgré tous les défis auxquels sont confrontées les abeilles et les apiculteurs, Underwood est optimiste quant à l’avenir des abeilles à l’échelle mondiale.

« Je pense que les abeilles et les apiculteurs sont tous deux résilients, donc l’avenir est prometteur. Les chercheurs et les apiculteurs continueront à s’adapter aux changements au fur et à mesure qu’ils se présenteront et aideront les abeilles à faire de même », a déclaré Underwood.

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d’utilisation et la politique de confidentialité et recevez des communications électroniques d’EcoWatch Media Group, qui peuvent inclure des promotions marketing, des publicités et du contenu sponsorisé.

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d’utilisation et la politique de confidentialité et recevez des communications électroniques d’EcoWatch Media Group, qui peuvent inclure des promotions marketing, des publicités et du contenu sponsorisé.

Derniers articles